記者施順冰、張聰秋／專訪
台灣化學纖維公司（簡稱台化）彰化廠因未能取得三座汽電共生設備操作許可證而停爐、停工，台化工會三度號召員工遊行抗爭，環保團體則力挺彰化縣府。縣長魏明谷強調，停爐事件係因台化長期未履行環保承諾，未減少燃煤量及降低生煤的含硫量，讓單純的環保議題複雜化，甚至傳出土地開發利益之說；他希望台化善盡企業的社會責任，轉用乾淨的能源生產，並保障員工權益。以下是專訪內容。
彰化縣長魏明谷。（記者廖耀東攝）
記者問：台化彰化廠三座汽電共生廠遲遲無法取得展延核准函，癥結之一在於縣府要求台化由「展延」改為「異動」，請問兩案差別何在？法令依據與意義又有何不同？
魏明谷答：台化在八十八年間的「台化汽電共生廠擴建環境影響說明書」中，承諾將減少生煤使用量及降低生煤含硫量，但是多年來並未履行承諾，縣府因此依據「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」之規定，要求台化要申請「異動」；所謂「異動」，是針對操作條件改變或空氣污染排放量變動，但台化卻申請「展延」，希望在維持原有情況下繼續生產，才會被縣府一再駁回。
未履諾減污 需辦許可異動而非展延
「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」是依空氣污染防制法第二十四條第三項制定，並非彰化縣自治條例，也非縣府故意刁難。且台化在環評承諾時，M16、M17的部分要再減二十三％，煤的含硫量應由一．二％降為○．八四％，M22的部分要降為○．八七％；因煤的使用量改變，後端的蒸汽發電量及污染物排放量，都要一併修正，既然空氣污染排放量有所變動，就需辦理異動。
台化長期不履行環評承諾，縣府發現錯誤後當然要求更正，不能沿用錯誤的許可證。台化所送申請文件（使用生煤成份分析表）M22部分與操作許可內容不符，且M16、M17申請文件所載生煤用量、水蒸氣及電力年用量，亦與原操作許可內容不符，縣府才會在原許可證期限屆滿前，駁回展延申請。
氮氧化物占全縣31％ 生煤含硫也最高
問：台化汽電共生燃煤鍋爐停爐事件導火線是空氣污染，但是否污染各說各話，可否針對空污議題拿出具體數值佐證？
答：由環保署空氣污染物排放資料顯示，彰化縣硫氧化物有八十八％、氮氧化物有四十一％來自工廠排放。其中，台化每年粒狀污染物排放量約占彰化縣列管工廠排放三％、硫氧化物約占十一％、氮氧化物約占三十一％、揮發性有機物約占三％。這些物質中，硫氧化物、氮氧化物、揮發性有機物就是大家最關心的PM2.5前驅物。台化對生煤的使用，一○四年許可量九十四萬公噸，約占全縣六十八％，生煤含硫量是彰化縣最高的。
今年九月三十日，縣府對台化進行採煤檢驗，發現煤之成分中的灰份、揮發份跟固有水份都不符合當初環評承諾。另外，縣府行文經濟部能源局申請最近三年台化售電比例，一○三、一○四年分別有逾五十％電賣給台電，最主要只有操作M22的汽電共生組，M16、M17操作率很低；換言之，台化只要操作一座機組，即能供應其需求，還有剩餘電力賣給台電。一○五年，台化三個爐所發電力有八十三％賣給台電，自用比例僅十七％；因此，台化要維持廠區的運作，不需燃燒這麼多生煤。
問：針對台化停爐一事，傳出與都更利益有關，而台化曾與前縣府協商，有意納入東區擴大都市計畫案，縣府對這塊地的想法又是如何？
答：台化彰化廠有七十四公頃土地，相當於一七五六座籃球場，這些土地，沒有一筆是彰化縣民的，也沒有一筆是我的，就算台化參與都市計畫，最大獲利者也是台化；至於要不要參與？主動權都在台化。停爐是很單純的環保事件，跟土地利益無關。
都計案我沒任何土地 台化是最大獲利者
台化廠外有抗議布條寫著：「空污議題全是假，都更利益才是真。」我要慎重回應，這是不實的誤導！從頭到尾，台化現有廠區土地都在都市計畫區外；我在此澄清，台化一○二年五月與前縣長卓伯源協商，同意納入東區擴大都市計畫案，並送內政部審議，這版本至今都還「躺」在內政部，並未審議。內政部認為，此案要以區段徵收或市地重劃方式進行，必須徵求地主意願，因而要求縣府召開說明會。
台化彰化廠的土地是都市計畫區外的丁種工業用地，一○二年時與縣府協調，台化同意依照工業區變更審議規範和彰化縣都市計畫回饋機制，回饋縣府二十五％土地做公園、停車場等公共設施，其餘七十五％的土地還是台化所有；其中，四十八％繼續做工廠使用、十五％做商業使用、十二％做住宅。這些土地，沒有一筆是我的，不知道我何來利益？
我再重申，台化要不要開發、要不要參與都市計畫，主動權都在台化，不是我或縣府硬要台化的土地。
縣府環保局依法行政 國賠問題不存在
問：台化停爐下一步？縣長希望台化轉型遷廠，台化已打訴願官司，揚言聲請國賠，未來如何因應及解決？
答：台化持有的M16、M17、M22固定污染源「操作許可證」及「生煤使用許可證」，皆因期限屆滿而失其效力，並無異動展延的爭議。我再次呼籲，台化應依法重新提出申請，以維護員工權益。台化已在十月七日送訴願給環保署，目前進入答辯階段，我認為縣府的行政行為並無違法或不當，台化多次未能完成補正，縣府依法必須駁回，台化的訴願顯無理由。
至於台化要聲請國賠，也要符合國賠成立的條件。以此案來看，彰化縣環保局依法行政，並無故意或過失不法侵害人民自由或權利，也沒有怠於執行職務，國賠問題根本不存在。
問：彰化市中心欠缺「都市之肺」的綠地，縣長希望台化把燃煤發電產業轉型為綠能產業、發展綠能，縣府有何具體協助作為？
答：目前彰化縣積極推動綠色能源，尤其是海上的風力發電及校園屋頂種電，我認為，台化也應該轉型，用其他乾淨能源來代替。
全力支持台化廠捨棄生煤 轉型綠能
若台化願意發展綠能產業，不再燃燒生煤發電，站在縣府的立場，我當然會全力支持；如果要投資海上發電、風力、太陽能，我更是歡迎。
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1044800
